Издание It’s My City проиграло Роскомнадзору в деле о возрастном цензе

Сегодня, 2 октября, суд вынес постановление по обвинению Роскомнадзором издания It’s My City в административном правонарушении. Мировой судья судебного участка № 8 Октябрьского района Ольга Клюжева признала отсутствие в регулярной афише издания возрастного ценза нарушением, хотя сайт имеет маркировку 18+.

Согласно постановлению, It’s My City обязали выплатить административный штраф в 3000 рублей. Чтобы принять решение, Клюжева брала неделю на изучение дела. 

— Практики по таким спорам сейчас нет. Сама норма закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» очень некорректно сформулирована. Непонятно, что  конкретно считать информацией, которую необходимо маркировать, — поясняет трудность дела юрист Татьяна Комм, представляющая издание в суде.

Рассмотрение заняло около двух месяцев. Протокол Роскомнадзора был составлен 13 августа, первое заседание суда прошло 29 августа в судебном участке № 4 мирового судьи Октябрьского района, на нем присутствовали представители как It’s My City, так и Роскомнадзора. По итогам заседания судья Юлия Ситникова передала дело в судебный участок № 8 по подсудности, поскольку правонарушение было совершено по другому адресу. 

На второе заседание 25 сентября явился лишь представитель It’s My City. После обсуждения дела судья Клюжева взяла паузу на рассмотрение судебной практики и уже на третьем заседании вынесла приговор. 

Напомним, Роскомнадзор обвинил It’s My City в отсутствии возрастной маркировки в регулярной афише. На скриншотах, присланных Роскомнадзором отметка «18+» в правом нижнем углу экрана была закрыта календарем Windows. 

После того, как издатель IMC Дмитрий Колезев написал об этом в своем Telegram-канале, информационный повод поддержали несколько федеральных СМИ, включая издания «Медуза», «TJ», «Афиша Daily» и «VC».

В ответ Роскомнадзор объяснил наличие плашки необходимостью фиксации времени и даты нарушения, которая нужна для составления протокола об административном нарушении. То, что плашка закрывает возрастную маркировку информационного ресурса, «в данном случае не имеет никакого значения», считают в ведомстве.