Уральский институт управления РАНХиГС отказывается сохранить исторический облик учебного заведения в Екатеринбурге. Скоро вместо характерного для советского модернизма здания в городе может появиться еще один образец капрома с плиточной облицовкой. Руководство вуза обосновывает реконструкцию тем, что с новым фасадом здание будет сохранять больше энергии и его будет дешевле содержать.
Сегодня на градостроительном совете в администрации обсудят возможные проекты реконструкции. Пока ни один из них не признан окончательным, политолог и исследователь города Дмитрий Москвин рассуждает в авторской колонке, почему новый фасад уральского РАНХиГС может стать визуальной катастрофой для Екатеринбурга и как это можно предотвратить.
Дмитрий Москвин, политолог и общественник
— Реконструкцию фасада можно рассматривать с двух сторон — пользовательской и внешнего наблюдателя. Если говорить о пользователях здания, то нужны более внятные аргументы администрации вуза про тепло и энергию. Здание стоит 40 лет, не признано аварийным, руинированным, там ничего не течет, камень не крошится. Я сам бывал там неоднократно и не помню, чтобы люди умирали от холода, хотя не исключаю, что проблемы есть. Полагаю, есть другие способы решить их внутри здания с помощью современных технологий.
Если говорить о горожанах как внешней заинтересованной стороне, то важен ряд аспектов. Во-первых, в 2000-е и 2010-е годы все настолько обожрались пластиком на фасадах, что даже совсем «темным» людям очевидно, что это крайне неопрятно и некрасиво. Во-вторых, пластик загрязняется, ломается и быстро требует новых ремонтных работ. Вероятно, в случае с РАНХиГС проложат утеплитель в виде минваты — купят самую дешевую, уложат криво и через несколько лет встанет вопрос об очередном ремонте.
Появление любой аляповатой плитки на здании РАНХиГС — это очередная визуальная катастрофа. Давайте посмотрим на контекст: рядом Новотихвинский женский монастырь в светлых тонах, напротив — техникум в стиле сталинского неоклассицизма с белыми колоннами, вплотную примыкает бывший Институт философии и права в старинном здании. Любое появление ярких красок — это кричащие, бросающиеся в глаза элементы, которые привнесут китч, но не сделают улицу интереснее. Сейчас здание вполне согласуется с постройками вокруг. Оно грамотно вписано в квартал, сформирована площадка перед входом, позволяющая увидеть монастырские постройки. При чем здесь вентфасады и яркая облицовочная плитка?
В последнее время я привожу в пример реконструкцию Дворца молодежи — это тоже здание советского модернизма, как и РАНХиГС. Его характерной чертой являются огромные стеклянные витринные окна практически на весь центральный фасад. Они продержались 45 лет, а когда прошла реконструкция, их сохранили. Да, модернизировали, вложились, работы стоили дорого, но здание полностью соответствует первоначальному историческому облику и замыслу. Я совершенно не верю, что здание РАНХиГС в разы хуже построено и требует немедленного изменения внешнего облика.
Вообще ситуация с архитектурой советского модернизма оказывается драматическим сюжетом для Екатеринбурга. Кроме Дворца молодежи других позитивных примеров, когда совмод был бы трансформирован и реконструирован нормально, почти что нет. ЦК «Урал» полностью перестроен, у Театра драмы и Театра эстрады кардинально изменился облик. Мы видим, в какой капром дважды «одели» Театр кукол. Большая часть культурных учреждений города претерпевает ощутимые изменения внешнего вида. Теперь, видимо, очередь за образовательными и административными зданиями.
Да, у нас не обязаны согласовывать облик зданий с мэрией, к тому же это не муниципальная собственность. Но мэрия должна формулировать дизайн-код города, хоть как-то обозначить приоритеты. Этого пока не произошло. Вроде бы собственник здания в праве делать, что хочет. Мы же не можем прийти к каждому, кто решил украсить свой дом, и что-то с него требовать. Тем не менее в городе есть правила совместной жизни. Точнее, даже культура городского сожительства. В Екатеринбурге, очевидно, с ней все пока что очень плохо. Тем печальнее, что в усугублении ситуации задействованы те, кто призван обучать, формировать ценности и культурно просвещать.
В нашем городе есть профессионалы в сфере архитектуры и дизайна, которые ведут блоги, довольно много пишут про архитектуру и городскую среду. Но сколько бы они ни говорили — это не производит хотя бы малейшего эффекта на тех, кто принимает решения. Почему-то международные награды, опыт работы, масштабные проекты, уважение за пределами города не конвертируются в глазах чиновников и девелоперов в повод прислушаться.
И это вопрос к экспертному сообществу: какой способ просвещения нужен, чтобы им поверили, чтобы осознали, что некоторые здания в городе — уникальные, существуют в единственном экземпляре в мире, а значит, уже заслуживают не стандартизированного подхода. Следуя логике руководства РАНХиГС, можно и стены московского Кремля в сайдинг одеть, а не тратить бюджетные деньги на регулярную реставрацию его стен и замену кирпича.
Что можно делать сейчас? Во-первых, очень хочется внятных аргументов, что не так со зданием и какие способы решения этих проблем руководство вуза прорабатывало. Если есть альтернативы уничтожению фасада, но они дороже, может быть, надо сосредоточиться на фандрайзинге, поиске спонсоров? Сложно, но решаемо.
Во-вторых, раз уже появилась критика проекта, втягиваются специалисты по архитектуре, наверное, полезно провести консультации, встречи, может быть, открытый диалог. Совместно поискать варианты, попробовать убедить и прислушаться к доводам со стороны. Это тоже часть той самой культуры совместной жизни в городе.
В-третьих, возможно, имеет смысл организовать серию экспертных семинаров для вузовского менеджмента про архитектуру ХХ века и уникальность зданий в стиле советского модернизма. Не все же про «Ведьмака» сериалы смотреть.
Публикации рубрики «Мнения» выражают точку зрения их авторов
Нам нужна ваша помощь! It’s My City работает благодаря донатам читателей. Оформить регулярное или разовое пожертвование можно через сервис Friendly по этой ссылке. Это законно и безопасно.