Обогреваемые тротуары, улицы для велосипедистов и диагональные переходы
В Екатеринбурге начались публичные обсуждения нового стандарта благоустройства. Вот как прошла первая сессия
В Екатеринбурге прошла первая публичная сессия, на которой обсуждался стандарт благоустройства улично-дорожной сети, разработанный специалистами УрФУ совместно с ландшафтными архитекторами S&P и Novascape. Поучаствовать мог любой желающий, предварительно зарегистрировавшись. Стандарт нужен в качестве рабочего инструмента для проектирования и эксплуатации улиц и дорог. Разработчики документа считают, что его введение сделает городскую среду Екатеринбурга более комфортной. В рабочую группу по разработке вошли представители администрации Екатеринбурга, специалисты по проектированию линейных объектов и профильных бюджетных организаций.
Впервые общественности проект показали на строительном форуме 100+ TechnoBuild в октябре 2020 года. Накануне, 17 февраля, в Синара Центре прошло первое из запланированных общественных обсуждений стандарта с горожанами. Примечательно, что для его организации привлекли общественное движение «Мирные жители», которое сформировалось после протестов в сквере у Драмтеатра и продвижения народной инициативы по возвращению прямых выборов мэра Екатеринбурга.
Обсуждение заняло три часа. It’s My City кратко пересказывает, о чем говорили участники и к чему в итоге пришли.
Ознакомиться с проектом Стандарта УДС можно по ссылке.
Стандарт предлагает сделать полосы для общественного транспорта шириной 3,5 метра для уже существующих улиц и 3,7 метра — для новых. Разработчики также получили предложения сделать соответственно 3,75 и 4 метра.
Что говорили во время обсуждения:
— Полоса для общественного транспорта должна быть шире других полос для более комфортного движения общественного транспорта.
— Для начала надо понять типологию улицы, чтобы сказать, чему отдается приоритет. Может быть, стоит оставить 3,5 метра и при этом оставить возможность для озеленения улицы.
— Если есть возможность сделать 4 или 3,75 метра, то надо делать. Во время уборки полосы от снега автобусы будут немного сдвигаться, пропуская технику. Если возможности для таких полос нет, то делать 3,5 метра.
— Любая улица шириной 4 метра — это ошибка проекта. По чешским стандартам, ширина полосы общественного транспорта 3,25 метра, с учетом ширины автобуса 2,25 метра. Поэтому 3,5 метра — достаточная ширина. 3,75 м — хорошо для уборки, но шире этого делать нет никакого смысла. Лучше высадить деревья.
Итог: ширина полосы остается 3 метра для движения при ограниченном пространстве. При ремонте ее можно расширять до 3,5 метра. Для нового строительства — 3,75 метра.
Что говорили во время обсуждения:
— Сегодня трамвайные пути на улице 8 Марта и проспекте Ленина не приспособлены для движения по ним автобусов. Конструкция трамвайного полотна и толщина асфальтового покрытия таковы, что если по ним постоянно будут ездить автобусы, то они это покрытие быстро разобьют. Если совмещать выделенную полосу с трамвайными рельсами, необходима реконструкция трамвайного полотна, а это дорого.
— В случае размещения полос по центру улиц нужно будет обустраивать остановки где-то на перекрестках. Если уже сейчас на улицах интенсивность движения высока, то такое выделение полос ухудшит пропускную способность улиц. Кроме того, автобусам придется ждать, когда проедут трамваи и наоборот.
— Нужно делать общественный транспорт эффективнее. Возможно, стоит делать отдельные светофоры для общественного транспорта.
— Отдельные линии и для трамваев, и для автобусов — «слишком жирно», поэтому совмещенная линия — хорошая идея.
— В центральной части города движение трамваев интенсивное. Если добавить к нему 5–10 больших автобусов в час, то совмещение полос возможно и будет даже удобно для пересадки. Но на деле автобусов больше, а еще есть маршрутки.
— На новом участке улицы Радищева по трамвайным линиям можно пустить автобусы, а вот на Ленина это будет проблематично.
— При такой выделенке можно совмещать остановки для автобусов и трамваев.
Итог: если интенсивность движения позволяет, то можно предусматривать совместное движение автобусов с трамваями, а остановку делать за перекрестком.
Что говорили во время обсуждения:
— Чтобы избежать наездов на пешеходов, можно закрепить в Стандарте установку специальных «островов» для ожидающих транспорт.
— В городе есть такие места, в которых даже при желании нельзя сделать специальную остановку. Например, площадь 1905 года, где ежегодно 9 мая проходит парад военной техники. Остановочный комплекс там — препятствие для прохода такой техники. Похожая проблема может быть в узких местах, где всего одна дорожная полоса. Поэтому остановка без площадки ожидания пассажиров на тротуаре возможна. Но все-таки в 90–95% надо выполнять приподнятую площадку с ограждением и пешеходным переходом.
Итог: предусмотреть размещение пассажиров без специальной площадки на площади 1905 года или на узких проезжих частях.
Что говорили во время обсуждения:
— Совмещенные полосы «велосипед-автомобиль» — неудобно и опасно. Автомобиль едет с одной скоростью, велосипед с другой.
— При варианте «велосипед-общественный транспорт» получается слишком много участников движения. Лучше делать отдельные велодорожки.
— В Европе есть опыт успешного совмещения таких полос.
Итог: в Стандарт можно внести возможность постройки совмещенной полосы «велосипед-общественный транспорт». Полосы «велосипед-автомобиль» можно оставить для улиц местного значения — там, где невысокая интенсивность движения и нет общественного транспорта.
Что говорили во время обсуждения:
— На улицах местного значения совмещенное движение — это вполне нормально, не надо делать велополосы и велодорожки. А вот на дорогах с интенсивным движением транспорта надо делать велополосы или дорожки.
— На пешеходных улицах уже сейчас велосипедистам приходится маневрировать среди людей, создавая аварийные ситуации. Нужно разделять велосипедное и пешеходное движение.
Итог: велодорожки для городских дорог — да, а для дорог местного значения — только там, где улицы входят в велокаркас. На пешеходных дорожках можно делать велодорожки, но без приоритета в движении велосипедистам.
— На такой улице движение автомобилей совмещено с велосипедным, но в приоритете — велосипедисты.
— Непонятно, как это будет работать в нашей ситуации и что это дает.
— Функция такой улицы пока не ясна. Нужно еще раз встретиться и глубже посмотреть примеры, чтобы понять, нужна ли нам такая улица.
Итог: как отдельный тип улицы в Стандарт не внесут, но можно добавить возможность внесения такого инструмента в профиль стандарта «Местные улицы».
Что говорили во время обсуждения:
— Можно делать островки по «голландскому типу» для обособленных территорий.
— Сейчас во время пешеходной фазы светофора люди идут по диагонали, а если к ним добавляются велосипедисты, то это рискованно. Желательно делать переходы не диагональными и с минимальной задержкой.
— Стоит попробовать сделать непрерывное движение велосипедистов. Возможно, это звучит опасно, но зато через 10 лет все привыкнут и научатся.
— Делать велодорожки через переходы не нужно. Поскольку не нужно ожидать, что велосипедисты слезут с велосипеда на светофоре, чтобы перейти дорогу. К тому же некоторые автомобилисты уверены, что не должны пропускать велосипедистов. Таким способом мы уберем конфликт велосипедистов и пешеходов, но создадим конфликт велосипедистов и автомобилистов.
— Приоритеты в движении пешеходов можно добавить с помощью разметки или другого типа мощения на переходах.
— В Стандарте нужен ППТ (проект планировки территории) о размерах подобных переходов, чтобы делать их безопасными. Никакой документации и эскизов сейчас нет.
Итог: в Стандарте сохраняется решение с непрерывным движением через перекресток, между проезжей частью и тротуаром. Нужно добавить велодорожку в случае выделенной полосы для правого поворота. На велодорожку следует добавлять разметку переходов. Дополнить размеры улиц разных типов для ППТ.
Что говорили во время обсуждения:
— Сейчас есть длинные фазы светофоров для движения пешеходов, когда все машины на перекрестке стоят, но фактически пешеходам не разрешен диагональный переход и стоит ограждение. Стоит убрать ограждения и разрешить диагональный переход, хоть и не везде.
— Есть перекрестки, например у «Парк Хауса» на Сулимова, где люди преимущественно идут по диагонали. Пешеходам нужны такие перекрестки, это очевидно.
— Даже если убрать возможность диагонального перехода, люди все равно будут так переходить: на улице -20°C.
Итог: посмотреть, на каких улицах это можно организовать, но не стоит делать везде.
Что говорили во время обсуждения:
— На таких улицах отдается приоритет пешеходам, а не автомобилям. К сожалению, у нас нет знаков для пешеходного движения. Совместное движение пешеходов и автомобилистов невозможно.
— В названии есть провокация, лучше такую улицу назвать «улицей успокоенного движения». На такой улице создаются условия безопасного перехода за счет элементов успокоения, а пешеходы ходят по середине проезжей части. Такие улицы есть в Москве у «Детского мира» и у Госдумы.
Итог: стоит поменять название такой улицы на «улицу успокоенного движения».
Что говорили во время обсуждения:
— В случае уменьшения увеличивается риск, что водитель, припарковавшись, откроет дверь, а мимо проезжающая машина ее собьет.
— Стоит перефразировать, что глубина кармана остается 2,2 метра, а разметка делается на 2,5 метра. «Частичное использование» звучит некорректно.
Итог: переформулировать термины в Стандарте на более корректные. Парковочное место оставляем 2,5 метра, а глубина кармана — 2,2 метра.
Что говорили во время обсуждения:
— Идея отличная, особенно для нашего климата, но возникает конфликт вопрос: кто будет содержать эти тротуары?
— Идея абсолютно утопична. Разместить теплотрассу под тротуарами тоже нелья — у нее другие функции.
— В моменты похолодания и оттепели образуется лед. Включение такого тротуара поможет быстро его убрать. Тротуар не будет постоянно теплый, а будет включаться пару раз в год.
— Стоит включить возможность в Стандарт, потому что иначе никто так и не сможет попробовать это сделать.
— Остановки общественного транспорта имеют достаточно ограниченную площадь, часто их приходится чистить с применением ручного труда. Ступени на переходах тоже. Возможно, стоило бы включить подогреваемые тротуары в этих местах.
Итог: оставить подогреваемые тротуары в Стандарте как возможный инструмент, особенно для пешеходных зон и остановок общественного транспорта.
Что говорили во время обсуждения:
— На подземном переходе Вайнера — Малышева есть лифт, но он не работает в период с 23:00 по 7:00. В рабочее время оператор пускает, только если человек выглядит маломобильным, но ведь у людей могут быть просто травмы и ушибы, которые осложняют спуск и подъем по лестницам. Подземные переходы стоит дублировать наземными.
— Из-за дублирования перехода на Вайнера — Малышева мы получим новую пробку.
— Подземные переходы осложняют движение и часто неудобны людям с колясками или велосипедами.
Итог: возможность дублирования перехода оставляем в Стандарте. Дублирование перехода прописываем при капитальном ремонте.
На отдельной встрече участники решили обсудить вопрос размещения парковочных мест на красных линиях улиц, а также их размещение под углом или перпендикулярно. Дата пока не назначена.
Скоро пройдет еще несколько общественных обсуждений других разделов нового Стандарта, их даты и ссылки для регистрации можно найти по ссылке.
It`s My City