В Екатеринбурге выбрали новый состав городской думы. В голосовании поучаствовали 227,5 тысячи человек, то есть только каждый пятый избиратель. Это самый низкий результат с 2009 года, когда явка составила 18,2%. В итоге львиная доля мандатов — 27 из 35 — досталась членам партии «Единая Россия», большинство из которых лояльны мэру Алексею Орлову.
Наблюдатель с 12-летним стажем и главред «Вечерних ведомостей» Владислав Постников, который работал на этих выборах в составе участковой избирательной комиссии, уверен, что проигнорировав голосование, екатеринбуржцы неосознанно отдали власть президентской партии. Хотя именно на выборах в гордуму еще по-прежнему можно на что-то повлиять. Свою позицию журналист аргументирует в колонке для It’s My City.
Власти работали на «сушку явки»
— В Екатеринбурге нет традиций массовых фальсификаций, поэтому здесь давно работает закономерность: чем выше явка, тем ниже процент «Единой России». В городской и областной власти (область тоже курирует выборы в городе, этим, в частности, занимается вице-губернатор Олег Чемезов) это хорошо понимают. Поэтому они работали на «сушку явки». То есть им важно было сделать так, чтобы те, кто более-менее интересуется общественно-политической жизнью, не пришли на выборы. В идеале на голосовании нужны те, кто административно зависим и голосует по инструкции «сверху».
Поэтому легкая победа «Единой России» на выборах в гордуму Екатеринбурга — результат нагона административно-зависимых избирателей-бюджетников и отсутствия интереса к выборам среди подавляющего числа горожан. Те, кто не пришел на участки, сознательно или неосознанно (в большинстве, я уверен, неосознанно) помогли выиграть партии, если быть точнее — команде мэра Екатеринбурга Алексея Орлова (партийная принадлежность на городском уровне не всегда имеет значение, потому что лояльные администрации депутаты в этот раз шли и от ЛДПР, и даже от КПРФ).
Как можно понять, что власти хотели именно вашего отсутствия на избирательном участке? Посмотрите на городские агитационные билборды. В наружной агитации не было акцента на дате выборов: преобладали только фамилии кандидатов (как правило тех, кто шел при поддержке городской администрации), а если дата и была указана, то в лучшем случае мелким шрифтом в уголке.
Отдельных билбордов с информированием о выборах вообще не было, власти было нужно, чтобы в памяти у горожан фиксировались не даты, а только фамилии.
Горожан, которых власти хотели видеть на участках, проинформировали о дате голосования другими способами. И не приглашениями, а как минимум настоятельными просьбами, а то и принуждением. Если даже работодатель и не требует, за кого именно нужно голосовать его подчиненному, практика показывает, что такие люди голосуют за знакомые фамилии — те самые, что были на билбордах.
Ничего не написал о выборах 9–10 сентября в своих социальных сетях мэр Екатеринбурга Алексей Орлов, который вообще-то возглавлял список «Единой России» в качестве «номинала-паровоза». Хотя, казалось бы, кадры с голосования мэра города должны быть неотъемлемой частью официального телеграм-канала. Но 9 сентября там был выложен один пост про поддержку семей военных.
10 сентября пост про выборы все же появился, но не с самим Орловым, с голосованием на дому пожилых людей и людей с инвалидностью. Но и эту публикацию выложили вечером, за полтора часа до закрытия участков, когда прием заявок на надомное голосование уже давно прекращен (прием заявок работает до 14:00 последнего дня голосования).
«Гордума движется к грызловскому „не месту для дискуссий“»
— Есть выборы, где власти нужно, наоборот, поднимать явку. Из таких можно вспомнить президентские в 2018 году. Тогда исход был известен заранее: невозможно было победить никому, кроме Путина, как в силу отсутствия сильных кандидатов-оппонентов, так и благодаря массовым фальсификациям в регионах, называемых «электоральными султанатами».
Из выборов нынешнего единого дня голосования к выборам, где власть старалась повысить явку, можно привести в пример выборы в парламент соседнего Башкортостана — одного из типичных «электоральных султанатов». В начале сентября я побывал на севере республики, где кругом висели билборды с датой «10 сентября» огромными цифрами. Там иначе работает избирательная система, процветает практика вбросов и переписывания протоколов.
Неважно, как проголосуют — главное явка, для придания видимости процессу голосования (чтобы не было картинок с совсем уж пустыми участками), а результаты нарисуют какие нужно. Кстати, глава республики Хабиров в своем телеграм-канале как раз выложил видео своего голосования.
Резюмируя про явку в Екатеринбурге, можно сказать, что технология ее «сушки» сработала, власти это удалось, а горожане в целом волей-неволей подыграли Алексею Орлову и «Единой России». Хотя достойные кандидаты, оппонирующие нынешней власти, в бюллетене были. Теоретически у них был шанс на победу, которая могла бы сделать гордуму более конкурентной. По итогам же нынешних выборов городская дума Екатеринбурга стала монолитна как никогда и постепенно движется к грызловскому «не месту для дискуссий».
«В Екатеринбурге честный подсчет голосов, но нечестные выборы»
— Были ли выборы в Екатеринбурге свободными? Нет, не были. Многими под выборами ошибочно понимается лишь день голосования. Но выборы и день голосования — это не синонимы. Второе — лишь составляющая первого.
Да, в Екатеринбурге честный подсчет голосов. Но выборы — это как минимум четыре этапа: выдвижение и регистрация, агитационный период, день (дни) голосования и финансовая отчетность кандидатов. Нарушение принципов свободных выборов хотя бы на одном из этих этапов уже не позволяет назвать выборы честными.
Могут ли у нас кандидаты свободно регистрироваться на выборах? Как показывает практика, нет. Не согласованным с властью самовыдвиженцам путь в бюллетень закрыт. Из ярких примеров можно привести Екатерину Лахтикову и Эдуарда Мансурова, что только не придумывали территориальные избиркомы, чтобы их не регистрировать. А ведь это люди узнаваемые, с реальной поддержкой и опытом общественной работы.
Равные ли возможности у кандидатов и партий в период агитации? Конечно, нет. Можно вспомнить, как из екатеринбургского метрополитена (муниципального предприятия, отмечу) под надуманным предлогом менее чем через неделю убрали агитацию Константина Киселева. И партия «Яблоко» так и не смогла ее там разместить.
«Использовать нынешний опыт на президентских выборах не получится»
— Фальсификаций при подведении итогов не было. Подсчет голосов прошел честно. Бумажных — однозначно. Говорю это как член УИК и как наблюдатель с 12-летним стажем.
Также стоит упомянуть, что в этом году в Свердловской области ввели впервые дистанционное электронное голосование (ДЭГ) — это одна из причин, по которой я в этот раз сам отказался от выдвижения кандидатом на выборы. Но не так страшен ДЭГ, как его малюют. Как показала практика, я преувеличивал его возможное значение.
Администрации удалось заставить зарегистрироваться в ДЭГ лишь 6% избирателей. То есть тезис «ДЭГ нарисует все, что нужно действующей власти» ошибочен.
При нормальной явке даже математически ДЭГ не способен «опрокинуть» результат. Но горожане выбрали игнор выборов. А голоса ДЭГ, судя по результатам, посчитали честно (впрочем, фальсифицировать не было смысла: неадекватные проценты за ту или иную партию только подорвали бы доверие к выборам, а расклад сил никоим образом бы не изменили).
Если отвечать на вопрос, какой опыт мы получили от этих выборах в гордуму Екатеринбурга, то лично я только утвердился в своем предыдущем опыте: неявка на участки на выборах в Екатеринбурге и Свердловской области играет на руку действующей власти. Я об этом говорил и в 2021 году. Кто-то понял это только сейчас.
Проблема в том, что использовать этот опыт на выборах в марте 2024 будет нельзя — это федеральные выборы. И, в отличие от выборов в Екатеринбурге, они не будут конкурентными и с честным подсчетом (в масштабах всей страны).
Публикации в рубрике «Мнения» отражают личную точку зрения их авторов
Нам нужна ваша помощь! It’s My City работает благодаря донатам читателей. Оформить регулярное или разовое пожертвование можно через сервис Friendly по этой ссылке. Это законно и безопасно.