В этом году администрация Екатеринбурга потратила более 10 млн рублей на установку пешеходных ограждений вблизи пешеходных переходов. В мэрии все объясняют предписаниями ГИБДД, а Госавтоинспекция ссылается на ГОСТы и безопасность. Однако заборы портят вид города и, как считают эксперты, не спасают от аварий. Недоволен ограждениями и глава Екатеринбурга Александр Высокинский.
Зачем городу заборы?
Попова — Московская, Белинского — Фрунзе, Куйбышева — Шейнкмана, Бебеля — Черепанова, Шевченко — Мамина-Сибиряка. На этих и других перекрестках и улицах в Екатеринбурге уже поставили или в ближайший месяц поставят серые металлические ограждения. Мы не успели оглянуться как практически у каждого пешеходного перехода в центре города появилась вереница железных заборов.
Заборы городская администрация устанавливает не по своему желанию. Как объяснили в мэрии, на каждый отдельный участок, чаще всего на перекрестки и переходы, им приходит «заказ» от ГИБДД. Госавтоинспекция по результатам собственных ежедневных «контрольно-надзорных мероприятий» направляет в ратушу предписания о приведении дорог в соответствие со стандартами. Как заявили в ведомстве, это делается для того, чтобы улучшить ситуацию в очагах аварийности и «для предотвращения аварий в целом».
Документ, указывающий на необходимость установки заборов, носит название ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования». В стандарте сказано, что в обе стороны от пешеходного перехода необходимо устанавливать ограждения перильного типа протяженностью «не менее 50 метров». «Заграждения существуют в стандартах и устанавливаются для того, чтобы пешеходы не выходили на проезжую часть», — отметили в отделе пропаганды городского управления ГИБДД.
Особо активно предписания выполняют под конец года. Эта осень не стала исключением — с августа на дороги Екатеринбурга установили более 2 км заборов. По данным портала госзакупок, на покупку и монтаж пешеходных ограждений город потратил более 10 млн рублей. В основном устанавливается два типа оград — с окружностями, как бы формирующими цветок, и со сплошными полукругами. Обе конструкции — серые.
Что с заборами не так?
Заборы, появляющиеся на тротуарах, портят вид екатеринбургских улиц, считает общественник и экс-кандидат в мэры Екатеринбурга Дмитрий Москвин. По его словам, очень часто из-за металлических конструкций на тротуарах возникает натуральный хаос. «Они часто оставляют узкий проход для пешеходов, не учитывают наличие знаков и столбов. А главное, не понятно, кого и от чего они защищают. Ну, разве что от очередного водителя, вылетающего на тротуар», — говорит он. Однако с этой задачей, по идее, могут справиться и столбики.
С ним в целом согласен архитектор бюро «Латунь», урбанист Владимир Злоказов. Но эксперт также отмечает, что ограждения, которые создаются вроде как для безопасности, не только не справляются со своей задачей, но и несут опасность — как для самих пешеходов, так и для водителей.
«Нет никаких исследований, подтверждающих положительное влияние заборов на безопасность. В то же время есть все основания полагать, что это влияние — скорее негативное. Заборы ограничивают видимость, что является негативным фактором, также они усиливают эффект „тоннельного зрения“ у водителей. Когда водитель едет вдоль забора, ему кажется, что никто выбежать на дорогу не может и что за окружением за пределами проезжей части можно не следить. Из-за этого водители едут быстрее, хотя спокойствие мнимое: в заборах полно дыр: на выездах из дворов, на остановках транспорта и так далее», — сказал IMC Злоказов.
Кроме того, урбанист в своем блоге «Живые улицы» отметил, что сами ограждения редко бывают прочными. Автомобиль с легкостью может преодолеть препятствие в виде пешеходного забора, причем металлическая конструкция после удара разлетается на куски, подобно шрапнели, которые могут покалечить прохожих. Некоторые заборы и вовсе делаются из пластика, покрашенного под чугун (такие, например, установлены на новых улицах в районе Центрального стадиона).
Трагические прецеденты, к слову, в России уже были. Один из самых вопиющих случаев произошел в апреле 2016 года в Зеленограде. Тогда на пересечении улицы Каменка и Панфиловского проспекта водитель Ford Focus при повороте не справился с управлением и врезался в ограждение. От забора откололся большой кусок металла, который с огромной скоростью вылетел в сторону тротуара и угодил в детскую коляску, которую вез по пешеходной дорожке отец. Трехмесячного младенца госпитализировали в реанимационное отделение городской больницы, однако спасти жизнь девочке врачам не удалось.
К сожалению, иногда заборы становятся чуть ли не единственным элементом благоустройства пешеходной зоны. Особенно эта проблема актуальна для новых районов с широкими улицами — без забора там было бы попросту пусто. Естественно, дело вовсе не в железных барьерах, а в общем дизайне пространства, отмечают эксперты.
«Заборы уместны, когда есть множественные случаи пересечения пешеходами проезжей части в неположенном месте и никаким другим образом, например, обустройством в этом месте пешеходного перехода, проблему решить нельзя. В остальных случаях они не нужны, для заполнения пространства в новых районах лучше использовать озеленение», — считает Злоказов.
Можно ли что-то сделать с заборами?
Найти выход из ситуации и не устанавливать повсеместно уродливые металлические конструкции можно. Как минимум, провернуть это получилось в Москве. В столице России пешеходов защищают клумбы, небольшие аккуратные столбики и кусты, высаженные вдоль дорог. Правда эксперты, опрошенные IMC полагают, что в столице не чтят ГОСТы лишь потому, что на то была политическая воля мэра Сергея Собянина. «Они просто договорились и решили, что не будут ставить заборы. У нас такое, к сожалению, не получится. Политический вес администрации Екатеринбурга существенно меньше, чем у московской мэрии», — оценил ситуацию Злоказов.
Урбанист также подчеркнул, что единственным верным решением проблемы будет изменения пресловутого ГОСТа, причем изменить нужно лишь несколько строк, поставив условие, что заборы ставятся лишь в самой безвыходной ситуации. Правки в нормативы он назвал вероятными, но вместе с этим, эксперт отметил, что исключительность столицы становится негативным фактором для всей остальной России. «Если бы центр Москвы украсили такими заборами, абсурдность идеи стала бы очевиднее», — отметил он.
«Опять же, сами города могли бы привлекать к этому больше внимания: говорить, смотрите, мы вынуждены уродовать город, но это не наша вина. Городская администрация могла бы писать в Минтранс, в ГИБДД и другие инстанции. Но это, конечно, вряд ли. Слишком пассивные у нас в России муниципалитеты», — добавил эксперт.
Того же мнения придерживается Дмитрий Москвин. «Екатеринбург не может поставить даже знаки, запрещающие въезд на Плотинку. Чиновников заборы устраивают, сами они редко ходят по улицам», — отметил он.
Глава Екатеринбурга тоже недоволен заборами
Однако на деле чиновники тоже жалуются на ограждения. Недавно на встрече с общественниками тему поднял глава города Александр Высокинский. «Надо разбираться с этими кладбищенскими оградами вдоль всех наших дорог, — сказал он. — Мало того, что они внешний вид портят. Они [окрашены] в несколько слоев, мятые, грязные, под ними еще и не подметешь. Спрашиваю: что это такое? Отвечают: ГАИ выписывало нам предписания. Кто-то выбежал на дорогу, травму получил, тут же получаем предписание: забор по 150 метров в одну и другую сторону. В европейских городах вдоль дорог стоят столбики. Я спрашиваю у местных: почему у вас столбики, а у нас ограждения? Они говорят: у нас столбики защищают от того, чтобы машина не вылетела на тротуар. А вы своими заборами охраняете машины от прохожих, чтобы они не выбежали на дорогу. Интересная идеология. Разбираемся, как с этим быть».
Чем можно заменить забор?
Помимо столбиков есть и другие возможные альтернативы заборам. Например, зелень. Аккуратные деревья, небольшие клумбы, каменные кадки и кустарники отлично выполняют роль «буферной зоны», защищают пешеходов от случайного вылета автомобиля с проезжей части, украшают город и вносят вклад в очищение воздуха. В предложении есть недостатки — не на каждом тротуаре, особенно в центре Екатеринбурга, есть место для зелени.
Второй способ, предложенный специалистами — организовывать рядом с тротуаром парковку. Таким образом ряд автомобилей будет выполнять роль большого разношерстного забора. К сожалению, использовать этот вариант получится лишь в исключительных случаях, учитывая, что заборы чаще всего ставят на перекрестках.
Еще один способ — спроектировать улицы так, чтобы автомобилисты постоянно находились начеку. Об этом, в частности, много пишет в своем блоге урбанист Аркадий Гершман. Он предлагает успокаивать трафик на улицах, создавать новые пешеходные переходы, где необходимо, сужать автомобильные полосы. «Безопасность благодаря этому возрастает. Это факт, который видно абсолютно по всем улицам [в Москве] и который можно отследить по количеству столкновений и погибших в ДТП», — говорил он в интервью «КП — Калининград».
Если же избежать заборов не получается, то администрации стоит заняться их дизайном, чтобы они не были угрожающими серыми конструкциями. Или постараться убедить ГИБДД использовать другой вид ограждений, пусть и не совсем согласующийся со стандартами. Хотя бы столбы и цепи — тем более, что подобный опыт в нашем городе есть.
Нам нужна ваша помощь! It’s My City работает благодаря донатам читателей. Оформить регулярное или разовое пожертвование можно через сервис Friendly по этой ссылке. Это законно и безопасно.