«Гринвич» хочет отсудить у H&M 28 млн рублей за снижение поставок одежды

Торговый центр «Гринвич» требует взыскать с шведского бренда одежды H&M 28 миллионов рублей. Эту сумму ТРЦ считает упущенной выгодой. По мнению представителей «Гринвича», во время пандемии магазин уменьшил завоз одежды на 80%, а это привело к снижению арендной платы за помещение в торговом центре, пишет «Коммерсантъ-Урал». 

Фото: Марина Молдавская / It's My City

Объем поставок одежды в H&M в «Гринвиче» снизился после простоя магазина с сентября 2020 по февраль 2021 года. Тогда в бутике были проблемы с электричеством из-за короткого замыкания. Шведский бренд пытался взыскать с «Гринвича» 123 миллиона упущенной выгоды за этот период через Арбитражный суд Свердловской области. Суд все еще рассматривает это дело. В ответ «Гринвич» подал собственный иск.

Представители «Гринвича» утверждают, что H&M искусственно уменьшил объем поставок, хотя в торговом центре думали, что снижение завоза связано с экономическими последствиями пандемии. Со своей стороны ТРЦ утверждает, что проблемы с электроэнергией устранили в марте 2021, поэтому объективных причин для уменьшения привоза одежды нет. 

Магазин H&M платит торговому центру за аренду в виде процента с торгового оборота, а не фиксированную величину. Поэтому снижение поставок одежды уменьшило и сумму оплаты за аренду, пояснили на суде представители «Гринвича».

«По мнению ответчика [H&M], они могли бы продавать в месяц одну пару носков в своем магазине, платить с этого оборота 7%, и мы как арендодатель должны были этим удовлетвориться. Полагаем, что такой подход абсолютно неверен, недобросовестен и противоречит здравому смыслу и закону. Нет никаких объективных обоснований на то, чтобы ответчик был вынужден снизить оборот на 80%», — сказал представитель ТРЦ.

Представитель H&M на суде заявил, что смысл приказа искажают. Например, во втором пункте приказа говорится: «обеспечить вплоть до особого распоряжения завоз и реализацию в магазине товара в размере не более 20% от планового объема». При этом шведский бренд не должен согласовывать «плановый объем» с арендодателем, это внутренний параметр работы. Также представитель H&M отметил, что приказ был составлен с учетом риска повторного отключения электричества.

Судью Алексея Воротилкина не удовлетворили заявления ответчика. Следующее заседание по этому спору пройдет 12 июня в Арбитражном суде.