«Опасность попадания в этот реестр есть у любого издания»

Реестр СМИ, выполняющих функции иностранных агентов, растет. На данный момент в него входят 17 медиа и 26 журналистов — многие из них писали про Алексея Навального, освещали митинги, нарушения на выборах, проводили расследования коррупционных преступлений. После признания СМИ-иноагентами телеканала «Дождь» и проекта «Важные истории» журналисты начали выходить на улицы в своих городах с одиночными пикетами за свободу прессы, больше десятка из них задержали. 

It’s My City спросил у главных редакторов екатеринбургских независимых медиа о том, что они чувствуют, читая новости об этом, и как появление такого инструмента как статус «иностранного агента» влияет на журналистику.

Дмитрий Шлыков, главный редактор 66.RU

Дмитрий Шлыков. Фото: личная страница в Facebook

— Совершенно очевидно, наверное, уже всем, что практика присвоения СМИ статуса иностранного агента — это такая вполне себе зачистка информационного поля от альтернативных точек зрения. 

Сообщается, что наличие такого статуса не обязывает медиа к ликвидации, но все понимают, что основанные на рекламной модели издания тут же начинают сильно страдать, прежде всего экономически. Потому что это ведь клеймо. Знак неугодности.

И рекламодатель сто раз подумает, стоит ли размещать бюджеты у тех, кому официально присвоена номинация врага, и не будет ли потом последствий. А спикер — о том, стоит ли разговаривать с журналистами-иноагентами.

Я понятия не имею, можем ли мы оказаться среди иностранных агентов. Формально — нет. Никаких поступлений от иностранных организаций и граждан в нашем бюджете нет. Практику донатов мы тоже не используем и никогда не использовали. И нет, мы ничего не делаем для того, чтобы снять с себя риски оказаться иностранным агентом. Потому что понятия не имеем, что для этого нужно делать и зачем. Мы работаем так, как работали, делаем то, что делали. Нам это нравится. И мы будем продолжать.

Оксана Маклакова, главный редактор Е1.RU

Оксана Маклакова. Фото: личная страница в Facebook

— Я каждый раз очень болезненно переживаю новости [о внесении очередного СМИ в реестр Минюста], потому что со многими изданиями я сотрудничала, во многих работают люди, с которыми я лично знакома и которых я уважаю как профессионалов. Страшно, что мы все постепенно привыкаем к этим новостям и уже перестаем удивляться.

Для меня все эти новости означают только одно — что круг свободы постепенно сужается, что территории, где можно честно говорить обо всем, что болит, становится сильно меньше. И это очень опасно, и это очень тревожно.

Это уже повлияло на журналистику. Пока, как мне кажется, в большей степени на журналистику как на бизнес — какие-то рекламодатели испугались и забрали свои бюджеты, мы это видели по «Медузе» (23 апреля стало известно о признании «Медузы» СМИ-иноагентом — прим. ред.). Субъективное ощущение, что на редакционной политике изданий и на качестве текстов это пока никак не отразилось. Но опять же это мое субъективное впечатление.

Я думаю, что опасность попадания в этот реестр есть у любого издания, которое пишет опасные и неприятные для власти вещи. Но кажется, что региональные медиа в этом смысле более защищены. Просто лишь потому, что в поле их зрения, в их фокусе, как правило, региональные чиновники, а не федеральные.

Работать [с журналистами, признанными иноагентами] я бы, конечно, стала, а закрывать [портал Е1, если его признают иноагентом] я бы не стала. Но отвечать на этот вопрос с полной уверенностью в своих словах не могу, потому что я больше отвечаю за редакционную политику, нежели за экономику.

Мария Плюснина, главный редактор Znak.com

Мария Плюснина. Фото: личная страница в Facebook

— Сейчас это выглядит как кампания против СМИ, которые позволяют себе критику власти. Еще одна причина, почему журналистикой в России становится заниматься сложнее.

В России и так очень немного СМИ, которые стараются критически осмыслять происходящее, задавать власти неудобные вопросы, делают расследования о коррупции. 

Кампания против СМИ 2021 года может привести к тому, что таких изданий останется еще меньше.

Пример «Медузы» показывает, что и после признания иноагентом выживать можно, хотя, конечно, гораздо сложнее. 

Мы соблюдаем российское законодательство и, на мой взгляд, нет никаких реальных причин вносить Znak.com в реестр иноагентов. Надеюсь, мы в реестре не окажемся, но если это все-таки произойдет — в любом случае сделаем все возможное, чтобы продолжить работу.