Экопривычки: зачем нужен «вермикомпостер» и чем плохо мусоросжиганиеВ предыдущих материалах цикла «Экопривычки» специалист по раздельному сбору отходов и создатель сервиса Biozavrproject Николай Коробов рассказывал, что можно сдать на переработку в Екатеринбурге, как правильно подготовить мусор для этого, во что перерабатывают отходы, почему переработка — не панацея, а также чем плоха упаковка из растительных материалов для переработки. Сегодня мы подводим к концу разговоры о мусоре. Последней темой станет утилизация отходов — какие есть варианты, что плохого в мусоросжигании и как компостировать мусор дома. 
18+

Установить измельчитель и завести ферму с червячками

Экопривычки: зачем нужен «вермикомпостер» и чем плохо мусоросжигание

4 Октября, 11:09
Автор: Николай Коробов
Фото: Дарья Рыжкова

В предыдущих материалах цикла «Экопривычки» специалист по раздельному сбору отходов и создатель сервиса Biozavrproject Николай Коробов рассказывал, что можно сдать на переработку в Екатеринбурге, как правильно подготовить мусор для этого, во что перерабатывают отходы, почему переработка — не панацея, а также чем плоха упаковка из растительных материалов для переработки. Сегодня мы подводим к концу разговоры о мусоре. Последней темой станет утилизация отходов — какие есть варианты, что плохого в мусоросжигании и как компостировать мусор дома. 

Еще раз закрепляем. Почему не все материалы идут в переработку? Какие есть сложности?

Основных сложностей у переработчиков материалов три:

  • Трудно наладить бесперебойный канал получения сырья. Если запускается некое производство, недостаточно иметь, например, 100 тонн какого-то материала, надо знать, что через неделю, месяц или два переработчик сможет собрать такое же количество, а затем снова и снова получать сырье. Иначе простой в работе сделает линию по переработке убыточной. 

  • Необходимость сортировки сырья. Тут вопрос в том, в каком виде мусор к переработчику поступает: если принимается только очищенное сырье, то требуется небольшая досортировка, но если поступают отходы, например, с обычных помоек, то вычленить из них нужную фракцию становится гораздо сложнее. Плюс стоимость сырья при контакте с загрязнениями, например, органикой, становится гораздо ниже.

  • Экономическая нецелесообразность переработки. Существует термин «материалы с отрицательной стоимостью», он относится к фракциям вторсырья, переработка которых оказывается дороже, чем использование первичного сырья. Это касается и композитных материалов — фольгированной пластиковой упаковки, картонных коробок для напитков и так далее. Стоимость сырья после переработки является одним из главных показателей жизнеспособности того или иного перерабатывающего предприятия. 

Чем меньше изделие, тем сложнее его переработать. Особенно, если оно состоит из множества разных материалов. Поэтому всякие упаковки от жвачек, бритвенные станки и мелкие сувениры чаще всего остаются непереработаннымиЧем меньше изделие, тем сложнее его переработать. Особенно, если оно состоит из множества разных материалов. Поэтому всякие упаковки от жвачек, бритвенные станки и мелкие сувениры чаще всего остаются непереработанными

Другие сложности заключаются в том, что практически все материалы (за исключением разве что стекла) можно переработать лишь определенное количество раз. Причем каждый последующий раз материал будет частично деградировать и получать посторонние примеси, что в какой-то момент сделает его непригодным для дальнейшего использования. 

В итоге можно сказать, что переработка отходов — это точно верный шаг в области обращения с отходами, но она имеет свои ограничения.

И что тогда — мусоросжигание? 

Нет, мусоросжигание — это инструмент, который, если и следует использовать, то только в тех случаях, когда альтернатив ему нет.

Почему, ведь сейчас есть хорошие фильтры и системы, которые безопасны для окружающей среды?

Иногда адвокаты данного подхода к борьбе с мусором рассказывают истории о том, что воздух в зоне трубы завода гораздо чище воздуха вокруг, поскольку дополнительно фильтруется (в отличие от воздуха вблизи, например, крупных автодорог), но, с другой стороны, есть данные о том, что даже в Европе вблизи мусоросжигательных заводов наблюдается более высокое количество онкозаболеваний, чем в тех регионах, где таких заводов нет.

Также нужно понимать, что даже самые современные мусоросжигательные заводы не способны сжечь отходы на 100% и в любом случае останется некая зола, которая с большой долей вероятности будет более токсичной, чем просто отходы, например, на полигоне.

Проблема мусоросжигания состоит еще и в том, что при наличии такого завода, возникает большое искушение отправить в печь и качественные материалы, пригодные для дальнейшей переработкиПроблема мусоросжигания состоит еще и в том, что при наличии такого завода, возникает большое искушение отправить в печь и качественные материалы, пригодные для дальнейшей переработки

Но ведь в большинстве случаев при сжигании отходов вырабатывается энергия? Не лучше ли производить энергию из мусора, чем из нефти?

Во-первых, мусор в основном состоит из пригодных для дальнейшей переработки материалов (особенно, если они заранее отсортированы), то есть предлагается сжечь то, что уже добыто из недр, чтобы снова потом добывать ту же нефть и снова все это сжечь. 

Во-вторых, сжигание чего-либо в принципе плохо влияет на экологию, а для производства энергии гораздо эффективнее (и просто разумнее) использовать возобновляемые источники энергии (ВИЭ) — например, солнце, ветер и воду. Да, у них есть свои нюансы, но даже самые большие проблемы, связанные с ВИЭ, меркнут по сравнению с прямыми и косвенными проблемами от мусоросжигания.

Вы сказали, что мусоросжигание все же можно использовать там, где нет альтернатив, что это значит?

Мусоросжигание можно рассматривать как вариант лишь в тех случаях, где переработка невозможна или чрезмерно затратна. Например, для отдельных категорий композитных материалов (хотя целью должен быть отказ от использования и производства таких сложно перерабатываемых материалов в принципе) и медицинских и подобных отходов. К сожалению, никакие медицинские и подобные принадлежности не принимаются на переработку по вполне понятным причинам и, при невозможности отказа, например, от пластиковых шприцов, их сжигание может рассматриваться как приемлемая мера. Хотя Greenpeace в данном случае склонен между сжиганием и захоронением отходов выбирать захоронение.

Медицинские отходы, в первую очередь пластиковые, в переработку не принимаются, поэтому если уж и сжигать что-то для получения энергии, то только ихМедицинские отходы, в первую очередь пластиковые, в переработку не принимаются, поэтому если уж и сжигать что-то для получения энергии, то только их

Хорошо, а что с компостированием? Это же тоже способ утилизации отходов.

Да, для органических отходов самым лучшим способом утилизации является компостирование, но, к сожалению, в России нет системных решений в этом отношении.

Самая главная сложность — климат. Для качественного компостного полигона требуются специальные показатели влажности и температуры. Если их нет, то либо процесс будет слишком долгим, либо такие условия придется создавать искусственно, а следовательно потребуются очень большие финансовые затраты.

Плюс существует важный момент о котором не все задумываются — для компостирования подходит только растительная органика. То есть, например, в компост можно выкинуть очистки и огрызки, но не куски мяса, так как первые — перегнивают, а мясо — разлагается.

Если говорить не про промышленное компостирование, а про домашнюю сортировку органики (ок, только растительной органики), то какие есть варианты?

Самое простое — сушить или замораживать всякие очистки и так далее, а затем отвозить их на свой садовый участок в качестве удобрения. Для тех у кого нет участка, есть вариант относить их в «ближайший лесок», но здесь важно знать, что если зарыть органику, то она будет интенсивнее выделять метан (парниковый газ), поэтому лучше ее разложить тонким слоем по земле, но тогда есть шанс, что со стороны это будет выглядеть как будто кто-то выбросил в лес мусор и, поверьте, последователи с уже неорганическим, а вполне себе разнообразным мусором тоже «облюбуют» это место (особенно, если оно в черте города).

Также можно завести в квартире вермикомпостер. Это своеобразная ферма с червячками, которых можно кормить растительной органикой. Способ имеет своих последователей, но, во-первых, для многих это ту мач (держать в квартире червей!), а во-вторых, за ними все равно нужен какой-никакой уход.

Наконец, вы можете установить у себя в раковине измельчитель отходов. Какие у него плюсы? Ваше мусорное ведро в идеале должно перестать пахнуть, в нем будет более сухой мусор, а значит выносить его можно будет без дополнительной упаковки. Какие минусы? Во-первых, цена измельчителя — далеко не все готовы заплатить порядка 10 тысяч за вещь далеко не первой необходимости. Но даже это еще не все — если у вас цель сделать так, чтобы органика не отправлялась на свалку, то измельчитель тут не до конца поможет. Вернее, в Екатеринбурге поможет наполовину.

Измельчитель отходов идеально решает лишь проблему утилизации органики в рамках квартиры. Но в большинстве российских городов из канализации измельченные отходы все равно отправятся гнить на полигоне и выделять парниковые газыИзмельчитель отходов идеально решает лишь проблему утилизации органики в рамках квартиры. Но в большинстве российских городов из канализации измельченные отходы все равно отправятся гнить на полигоне и выделять парниковые газы

Что это значит?

Значит то, что после измельчения отходы по канализации направляются на очистные сооружения, где их либо используют для добычи биогаза, либо просто также отправляют на полигон как иловые массы. То есть еще раз: если органика попала на очистные сооружения, то она либо будет источником биогаза (и это хорошо), либо также отправится на полигон, просто проделав очень длинный круг по городу. 

Так вот в Екатеринбурге (это действительно редкий случай для России), есть установка для добычи биогаза на одних очистных сооружениях (на северных), а в городе их двое (еще и южные — где такой установки нет). Кстати, именно из-за южных очистных сооружений в районе Кольцовского тракта иногда можно почувствовать очень неприятный запах.

Какая-то безрадостная картина получается: переработка — не идеальное решение; мусоросжигание — сущее зло, а компостирование — слишком дорогое удовольствие в наших широтах. Еще и домашняя утилизация органики подойдет не всем…

И да, и нет. Все эти способы утилизации можно и нужно использовать, но необходимо четкое понимание и системность в их использовании, чтобы, например, мусоросжигание (или захоронение некоторых типов отходов) не отнимало ценное сырье у переработки, а компостирование охватывало не 5% органических отходов, а 95%. А еще — чтобы каждый из этих способов приносил доход. Ведь и вторсырье, и энергия, добытая при сжигании, например, медицинских отходов, и грунт, получаемый в результате компостирования, являются востребованными, а значит могут стимулировать сокращение свалок.

Реклама

Реклама