Комитет Городского пруда
Защитники акватории в центре Екатеринбурга объединились в общественное движение
Неделю назад в Екатеринбурге прошли общественные слушания, посвященные строительству в акватории городского пруда храма Святой Екатерины. Двухчасовое обсуждение, состоявшееся в Дом писателя 1 декабря, было мало похоже на диалог и по сути превратилось в один большой скандал. Голоса противников строительства заглушались хором внушительных мужчин с фразой «Нужен храм», а сторонники Храма-на-воде преподносили его как подарок горожанам от бизнеса. Спустя семь дней архитекторы, дизайнеры, экологи, общественные активисты, представители культурных институций и неравнодушные горожане, собрались в коворкинге «Соль», где попытались разобраться, как им защитить городской пруд от любого строительства.
Вечером 7 декабря представители Центра прикладной урбанистики собрали в «Соли» около сорока человек, которые попытались выработать сумму мнений по поводу строительства на пруду, а также обсудили идеи для консолидации общественного мнения. В этот раз никто никого не перекрикивал: люди уселись на стулья в круг, а модераторы Игорь Янков и Александр Бурцев управляли ходом дискуссии.
На спокойный в целом разговор повлияла солидарность мнений собравшихся. Даже блогер Алексей Вдовин, единственный из присутствующих, кто был за строительство, высказал свои соображения без оскорблений и перехода на личности, как было на слушаниях 1 декабря. Его аргументы состояли в том, что вид акватории пруда сейчас не так уж и хорош, а новый объект может заполнить пустоту на линии кинотеатра «Космос» и жилого комплекса за ним. Кроме этого, нельзя говорить о всеобщем недовольстве строительством: мы не знаем настроений всех горожан. Тем более, «храмов много не бывает», сказал он.
В целом спикеры объясняли свою позицию против строительства несамобытной концепцией самого храма, противоречивой и вторичной архитектурой, избыточным количеством православных построек в центре Екатеринбурга, а также отсутствием диалога власти и застройщиков с горожанами. Один из выступавших сказал, что «Пассаж» был первым плевком в лицо горожанам, а храм — вторым. Фразу о том, что Храм-на-воде изуродует линию пруда со спорткомплексом «Динамо» на стрелке, в той или иной форме сказал почти каждый.
Архитектор и глава издательства Tatlin Эдуард Кубенский обратился к опыту строительства в акваториях, вспомнив, что храм Покрова на Нерли, воздвигнутый князем Андреем Боголюбским в память о своем погибшем сыне, тоже построен на насыпном острове. Но, по его словам, идея подобного строительства в Екатеринбурге неправильна, так как в городе нет той глубины и важности события, которое повлекло за собой возведение церкви.
По мнению политолога и сотрудника Уральского филиала ГЦСИ Дмитрия Москвина, «не нужно вступать в дискуссию с гопниками, которые «отжали» у города пруд. Это не имеет никакого значения, так как мы в любом случае будем жертвами».
«Наша задача — переиграть технологически. Сейчас необходимо обсуждать механизмы действий в ситуации, когда строительство может начаться в любой момент. Время уходит, и стоит вспомнить опыт «Пассажа», когда в ночь с 8 на 9 марта его огородили забором, через 10 дней он уже горел, а спустя месяц там началась стройка».
Градостроитель Марина Сахарова, подчеркивая отсутствие диалога с противоположной стороной, пояснила, что храм стал не прецедентом строительства как такового, а прецедентом, утверждающий позиции бизнеса и власть имущих. По ее мнению, он ознаменовал конец борьбы архитекторов за охрану памятников. Исследователи Лариса Пискунова и Людмила Старостова изучили, что траффик верующих в центральных городских храмах небольшой, и количество людей, постоянно их посещающих, не превышает 30-40 человек. Архитектор и член группы «Подельники» Евгений Волков указал на несоразмерность и ненужность этого строения. Он сравнил его с дорогим и ненужным подарком, «шикарной люстрой в хрущевке», от которого горожане имеют право отказаться.
Важной частью собрания стало выступление геофизика Анатолия Юркова, завлабораторией геодинамики института геофизики УрО РАН. Он указал, что место под застройку выбрано крайне неудачное. В районе «Динамо» находится пересечение геологических разломов, неподалеку проходит ветка метро. Кроме того, он отметил важность пруда для экологии района. По его мнению, это единственное место, препятствующее тому, чтобы центр Екатеринбурга не «задохнулся».
«Строительство такого огромного объекта, как храм, неминуемо приведет к изменению гидрогеологической ситуации, и возможны новые «подвижки».
«И я думаю, что на стадии инженерно-геологической экспертизы проект будет зарублен полностью. Но, если проект будет в серьезной стадии, то не исключено, что заказчики экспертизы приложат все усилия, чтобы ее сфальсифицировать», — предупредил он участников собрания.
После выяснения позиций собравшихся настало время обсуждения текущих вопросов. Тут встреча стала более бойкой. Член общественной палаты Екатеринбурга Екатерина Петрова подчеркнула юридические аспекты застройки акватории и призвала к активным действиям. «Первым шагом должно стать создание организационной структуры.
«Затем нужно исследовать общественное мнение. Это может быть большая кампания, разъясняющая, почему строить в акватории пруда нельзя».
Эдуард Кубенский призвал создать собственное движение и сделать это прямо сейчас, поскольку Союз архитекторов может занимать в вопросе застройки акватории «странную позицию». Но движение это должно быть не против строительства храма, а в защиту пруда, — отметил он. «Поскольку развитие общественных пространств входит в Стратегию пространственного развития Екатеринбурга, над которой работает главный архитектор города Тимур Абдуллаев, то здесь можно будет работать с городскими властями».
Функциями нового общественного объединения, пока не имеющего официального названия, станет информирование населения и выработка консолидированного мнения по вопросу строительства на пруду, причем любых объектов. Для этого будут проработана юридическая защита городского пруда в аспектах охраны культурного наследования и вопросов собственности. Кроме этого, объединение займется составлением экспертных писем в Академию архитектуры, министерство природных ресурсов и другие госучреждения.
В завершении первой встречи нового движения участники сформировали несколько групп, которые будут заниматься отдельными направлениями: юридическим, экологичесим, просветительским и информационным, аналитическим и концептуальным.
Результаты работы уже можно видеть в созданной на Facebook группе «Комитет городского пруда». Там собрано много материалов дискуссии вокруг строительства храма, а также опубликована ссылка на сайт «Российской общественной инициативы», где любой горожанин может выразить свое мнение о планах застройки пруда. Титульное заявление общественного движения звучит так:
«7 декабря гражданами Екатеринбурга было учреждено общественное движение за спасение Городского пруда. Наша цель - сохранить акваторию пруда от застройки и содействовать развитию города как современного, интересного, привлекательного и культурного мегаполиса».
К слушаниям 1 декабря Центром прикладной урбанистики был подготовлен материал о целесообразности возведения Храма-на-воде. В нем исследователи проводили визуальный анализ среды, наблюдали поведение горожан и проводили короткий опрос. В последнем выяснялось отношение горожан к планам строительства у стрелки городского пруда храма святой Екатерины.
В результате представители ЦПУ сделали следующие выводы: в районе акватории пруда находится значимый комплекс архитектурных, ландшафтных, культурных памятников (стадион «Динамо», ККТ «Космос», Литературный квартал, Городской пруд). Этот комплекс является смысловой доминантой центральной части города.
Пруд и прилегающая зона концентрируют малый бизнес и являются важной рекреационной зоной для горожан. А изменение ансамбля городского пруда и его окрестностей придет к визуальному изменению среды, к изменению привычных и значимых моделей поведения горожан и гостей в этой зоне, к изменению значимости места в оценке города.
В ЦПУ утверждают, что подавляющее большинство опрошенных высказались против изменения имеющегося облика акватории пруда и его набережной, а также против строительства храма. При этом наиболее ярко негативно к этому относятся люди старшего возраста, воспринимающие пруд как символически значимое место. Отвечая на вопросы анкеты, многие активно комментировали свою позицию: наиболее частым аргументом респондентов, выступивших против строительства в этом месте храма, были близкие друг другу по смыслу аргументы «набережная - лицо города, храм испортит панораму» и «не портите воду, ее мало».
Фото: Дмитрий Протасевич, группа комитета Городского пруда в Facebook
It`s My City