Почему Харитоновский парк так и останется заброшенным

Харитоновскому парку больше 200 лет, он окружен легендами и романтическими историями, и, наверное, практически каждый житель нашего города знает символ парка – белую ротонду на острове.

Сейчас усадьба Харитоновых-Расторгуевых и парк при ней – памятник истории и культуры федерального значения. Управление усадьбой и парком осуществляет АУИПИК (агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры) по УрФО. Не город, не область; за парком ухаживает само государство. Но на деле выходит, что парк уже десятилетиями приходит в упадок, ни о каком восстановлении речи не ведется. И сейчас управление парком осуществляется фактически лишь исходя из однолетнего плана. К развитию территории это не имеет никакого отношения, лишь к уборке мусора и подметанию дорожек.

И вот в прошлом году представитель собственника парка – агентство объявило конкурс на создание концепции восстановления парка, и не так давно архитекторы из Санкт-Петербурга представили своё видение, презентовав проект. Безусловно, то, что концепция готова и эта работа сделана – это очень хорошо. Плохо, на мой взгляд, что ни представитель собственника парка, ни архитекторы так и не смогли или не захотели найти баланс в проекте.

Цитата: «Наша задача – восстановление исторической композиции парка, которая была сформирована в первой половине XIX века. На сегодня сохранился пруд, тропинки, трехлучевая аллея», – говорит Дмитрий Семенов, директор по проектированию ООО «ГУАР» (компания-победитель конкурса из Санкт-Петербурга - прим. ред.).

Дело в том, что Харитоновский парк имеет несколько значений и смыслов: это одновременно

– уникальный памятник ландшафтного дизайна;
– часть уникального же историко-архитектурного комплекса усадьбы Харитоновых-Расторгуевых;
– важнейшая часть зеленых «легких» города, уголок живой природы в центре Екатеринбурга, с ценной флорой и орнитофауной;
– рекреационная площадка, где люди гуляют, отдыхают и активно занимаются спортом.

Проект должен учитывать все эти компоненты, а не зацикливаться на каком-то одном. Грубо говоря, если парк огородить забором и объявить его памятником, который нельзя трогать, то он утратит свою рекреационную функцию. (Что сейчас и происходит с закрытой калиткой). А если сконцентрироваться исключительно на его рекреационной функции, то вскоре в парке не останется никакой фауны, кроме поселившихся там бомжей, и памятнику будет нанесен непоправимый ущерб. Одним словом, очень важно нащупать баланс и суметь его сохранить в долгосрочной перспективе.

Так выглядит парк сейчас

Еще один существенный минус – это заказ проекта без предварительно проведенных исследований. Лодочная станция – это прекрасный пример возрождения традиции, но каково состояние пруда? Необходимо комплексное исследование и капитальная очистка. Сейчас пруд так заилен, что на лодках никто не катается, и они стоят каждый день на берегу.

А деревья? Харитоновы-Расторгуевы завозили и высаживали 200 лет назад деревья в парк уже 30-40-летними. Большая часть деревьев в парке – это деревья патриархи. Для их сохранения необходимы исследования, многолетний план восстановления или замены. Именно эти исследования должны были лечь в основу проекта. Но на момент старта проекта их не было проведено. Сомневаюсь, что они есть и на сегодняшний день.

Так выглядел парк сто лет назад

Ну и самый существенный факт – отсутствие финансирования. Давайте посмотрим правде в глаза. Сколько процентов из ста вы дадите тому, что федеральное бюджетное учреждение культуры в Москве выделит на реконструкцию какого-то парка в Екатеринбурге 300 млн рублей?

Боюсь, что в жизни парка еще много-много лет будет продолжаться лишь уборка и подметание в рамках ежегодных конкурсных процедур и точечные попытки (как проект туалета) представителя собственника парка что-то сделать. Причем тревожно, что позиция собственника непоследовательна. Плана Б в случае отсутствия денег на реконструкцию нет, и слова часто расходятся с делом. Например, закрыли калитку на углу Мамина-Сибиряка/Шевченко по причине вытаптывания горожанами газона, а потом разрешили в парке разместить на траве аттракционы и батут.

Нашему Фонду не согласовали продолжение проекта «Подари парку именную лавочку» на основании того, что будет реконструкция, и это не соотносится с концепцией парка. На этом же основании нам отказали в проведении Wi-Fi и установке спортивных зон, хотя спонсоры были готовы сами пройти все согласования и в случае с площадкой воркаута гармонично вписать турникеты в пейзаж, разбить на зоны, подобрать цвета. А сейчас, например, выясняется, что грот сдан в аренду, а что с ним будет делать арендатор – неизвестно. Может, кафе откроет, а может, еще что-то. Как случай со сдачей в аренду грота соотносится с проектом реконструкции? А появление киоска и батута?

Проект грота

В итоге мы возвращаемся к тому, что в развитии парка собственнику так и не удалось найти баланс между смыслами и значениями парка, и вряд ли это случится в долгосрочной перспективе.

Фото: rilmark.ru, авторы проекта, Лариса Бузунова, Прокудин-Горский